假新闻太错综复杂 谷歌和Facebook无法让其消失_kaiyun·app下载地址

网易科技讯3月28日消息，国外科技网站Backchannel公开发表微软公司研究员丹娜·波伊德（Danah Boyd）的文章称之为，谷歌和Facebook无法让假新闻消失。假新闻问题过于错综复杂了，光凭算法或者编辑是没有办法解决问题的——因为问题是出有在人身上，牵涉到社会、文化、经济、政治等范畴。

以下是文章主要内容：对于当前有关如何来解决问题所谓的“假新闻”问题的论调，我更加深感沮丧（一般来说也所持赞成态度）。我之所以更加生气，某种程度是因为我编写这篇文章时因慢分娩十个月了，情绪很很差，还因为我找到愿意的介入措施可能会引起事与愿违的结果。我明白大伙现在为什么想做到点什么——这一领域充满着活力，所牵涉到的根本性问题也对民主和社会具有根本性的影响。

不过，现在所再次发生的这一切实质上并不是什么新鲜事了。它是错综复杂的历史悠久历史的一部分，它阐述社会、经济、文化、技术和政治方面的各种动态光通过非常简单的解决方案是无法以求解决问题的。匆匆忙忙去实行一些创可贴式的补救措施也许不会让人感觉良好，但这种解决办法难道不会使得人们未能将注意力专心于核心的问题上，同时使得那些根本性的问题大大蔓延到。再行来说一下解决问题者心目中少见的“解决问题方法”：被迫Facebook和谷歌通过辨别“假新闻”和避免它们传播来“解决问题”问题。

大家对科技公司们体现和缩放不存在已幸的社会动态的能力传达反感是好事情，但约束或者被迫它们去找寻解决问题的良方会有效果。在我看来，这种方法必要说明了了三个有所不同的问题：1）人们无法就“假新闻”的定义达成协议一致意见，尽管大家于是以花费大量的措辞去企图定义它。2）人们或许并不明白问题的本质所在，不明白内容操控演进的方式，也不明白他们所建议的方法可能会被那些与他们具有有所不同意见的人欺诈。3）不管Facebook或者谷歌上的问题获得多大程度上的解决问题，都无法解决问题导致美国目前身陷于的文化战争和信息战争的根本性因素。

什么是“假新闻”？我不想去尝试定义“假新闻”，但我想特别强调它背后所交织的各类问题。“假新闻”一词能用来特别强调各种形式的问题内容，其中还包括行径的和无意间的不精确信息，哗众取宠的和生产混乱的新闻标题，博客中的仇恨言论和煽动性言论，以及各类宣传信息（不受国家利益和其它利益抗拒）。在我的一整个职业生涯中，我胆识过这种阴险的信息传播被运用于各式各样的政治目的和经济目的。我指出，如果问题没准确的定义，或者没具体地表达出来，那有关XYZ危险性的辩论所获得的成果都只不过是假象。

大体上，据我的仔细观察，“假新闻”大多是作为新的手段被人用来前进长期存在的议程和允诺。长年抨击企业权力的研究人员有这么做到，保守派权威人士也讨厌利用这种手段来反对其对主流媒体的反感。

现在，有关“假新闻”人们举办了很多的探究会议，他们想联合寻找解决办法；与此同时，各派评论家和倡导者争相敦促企业解决问题该问题，但却没尝试去定义该问题。我们找到部分人几乎探讨于“准确性”和“真凶”问题，有的人则更好地专心于内容如何导致文化框架。与此同时，在互联网平台公司内部，人们在极力制订需要长年限于的内容政策。

仍然以来我都对人们在“假新闻”保护伞下什么应当被避免，什么不应当被避免上的前后矛盾深感十分吃惊。采行开放式的措施会带给协助。当公众可以去检举“假新闻”的时候，各种不合理的检举不会兴起，如男性权利拥护者检举女权主义者抨击父权制的博文是“假新闻”。

青少年和网络流氓甚至不会挑战和批评网络上完全一切的内容。谋求第三方的协助也好将近哪里去。

专家们甚至无法在谁是仇恨的组织，谁是在维护言论自由上达成协议一致意见。（我反对SPLC名单，但那指出了我的政治偏向。即便是这个名单也没几乎覆盖面积可能会被变革为首归类为仇恨团体的的组织。

）问问大家他们对于打压小报新闻或者保守派网站布莱特巴特（Breitbart）的立场，你立刻就能看见分歧意见。当前很多有关“假新闻”的辩论侧重谈论广泛传播且看起来极为可笑的内容，但只不过最阴险阴险的内容很多表面上都不是很更有眼球。它们没被广泛传播。

它们是一种十分错综复杂的内容，所说的事实是精确的，但在阐释和措辞上具有偏向，不会煽动人们作出内容本身没具体表达出来的危险性结论。那就是煽动性言论的精妙之处：它引起人们的思维并不是通过将点子具体正确性地放在他们面前，而是通过更有他们去构成那样的点子。比起起像UFO登岸亚利桑那州这样的隐晦内容，那种内容的威力似乎要强劲得多。

不顾一切我们被那些为获得经济利益而生子的内容更有回头注意力的时候，无数的人在企图通过没有那么更容易被检测出来的内容去操控其他人。他们在侵略注意力经济，不顾一切人们企图挡住他们所尝试的各种有所不同的东西，他们不会大大地展开递归升级。这也说明了为什么“表情包在魔力”不会如此地令人惊叹。有问题的内容于是以更加多地从基于文本变为基于视觉，这让它们显得更难被解读，更难被清理，因为它们依赖的是各式各样的文化元素和符号。

它们在一些人眼里有可能具有嘲讽意味或者批判性，但在另外一些人眼里它们则是点子的一种形象化和检验。搜一搜想到纳粹符号是如何被用在所含各种政治评论的卡通图片中。

你怎么理解那些图像相当大程度上跟你怎么看纳粹符号有关。有问题的解决方案主义让我失望的是，尽管企业采取行动的压力与日俱增，但到目前为止，在哪些内容应当通过什么流程来展开清扫方面我还没看见什么有力的建议。别误会我的意思——有一些很好的“低垂浆果”机制需要截断经济来源（尽管谷歌禁令让部分网站用于AdSense，也让其它的广告网络有机可乘）。

我反对那些企图压制予以读者页面诱饵式发送的建议——这被迫人们会花更加多的时间去将内容读者确切，而不是光看见内容标题就必要发送。但说到底，这些只是整个生态系统的冰山一角，尽管有人或许指出自己获得了根本性的胜利。10年前，我在Blogger做到“种族志工程师”的时候，花上了大量的时间去网页顾客服务滋扰，从博文和评论中随机取样，然后生产小型工具去解读新生的博客圈以及解决问题有问题的内容。跟我早前在Usenet工作和后来专门从事绘制Twitter惯例时一样，我为人们需要十分机灵地操纵我们所实行的任何精心设计的功能而深感十分吃惊——例如，对于呕吐方面（anorexic）的内容屏蔽，他们建构出有了“ana”一词。

非常简单来说，当AOL和其它的服务商屏蔽牵涉到“anorexic”的话时，那些指出呕吐是一种生活方式的人开始不为人知地提到他们的朋友“Ana”，以这样的一种编码方式来在不启动时内容审查的情况下辩论厌食症。屏蔽特定语言的希望往往不会引起很有创新的回避方式。这些情况由来已久。

很多思维技术的人会认识到垃圾邮件制造者和企业环绕电子邮件进行的斗争，以及尝试去解决问题垃圾邮件问题的各类介入机制。搜索引擎优化有可能是不会之后后遗症整个生态系统的另一个战场。人们现在在“假新闻”辩论中将瞄头直指谷歌和Facebook的部分原因是，这两家科技巨头在网络信息在特定社会人群中的流传上享有有效地的垄断权。

由于集中化系统多少需要遏止垃圾邮件传播和SEO（搜索引擎优化），它们或许也应当需要解决问题假新闻问题——只不过人们并不讨厌经常出现于2016年（当时人们责怪问题内容）的“个性化”解决方案。意外的是，对于“假新闻”我们所辩论的问题跟垃圾邮件或者SEO的问题全然不同。一方面，有所不同的人，谋求操纵内容背后的动机也有所不同。如果只是为了经济利益，那么我们的讨论会大不一样。

但即使是在经济利益驱动的内容操纵范畴内，也很差探究，想到现代产品营销是如何运作的就告诉。即使你的目标是遏止那些由经济利益所驱动的难以置信谎言（甚至是FTC美国联邦贸易委员会所说的欺诈不道德），解决问题一起也没有那么更容易，没有那么较慢——人们记得了垃圾邮件/SEO的递归经过了几十年才超过现在的状态。这些是国际性问题，没好的监管流程或者合理的流程需要裁决什么是现实的，什么是欺诈的。青睐回到这种高风险的打地鼠游戏。

尝试去编写一项你实在不会奏效的内容政策。然后，思维一下你不会通过那项政策避免可拒绝接受作法的种种方式。接着，看看你的敌手不会如何回避你的政策。这正是我在Blogger和LiveJournal所做到的事情，这项工作的可玩性之大真是无法形容。

我甚至不肯告诉他你，挑战色情和母乳喂养之间的界线的图片数量有多少。这些界线并没你想象的那么明晰。

我想为企业洗刷干系，因为它们在这个生态系统中显然承担着责任。但它们会带给人们所拒绝的那种解决问题良方。在我看来，很多抨击这些公司的人知道很天真，因为他们实在它们需要轻而易举地解决问题假新闻问题。表层底下的本质过于多的人或许指出，你可以打造出一个强大的系统去准确无误地定义哪些人和哪些内容不存在问题，然后实行这个系统，问题才可解决问题。

但任何跟仇恨和不尊重斗争过的人都告诉，创可贴式的表面解决办法是权宜之计的。它们可让问题消失一段时间，但仇恨还不会之后经常出现，除非你解决问题了源头的问题。我们必须每一个人——还包括企业在内——专心于解决问题技术所体现和缩放的根本性问题。

对于不尊重、不安、不公平、不安稳等问题，学者和媒体记者都编写过不少好的文章。非常简单来说，我们不存在文化问题，这种文化问题是价值观、社会关系和社会结构的僵化所导致的。

我们的媒体、我们的工具和我们的政治于是以被无数的人用来协助杜绝极化现象，这些人需要利用这些系统攫取个人、经济和意识形态方面的利益。有时候，这是为了个人的爱好。

有时候，目标则更为令人不安。尽管很多的技术人员都指出他们的工具被用来助长种种的僵化，但实质上这并没再次发生。

不只有科技行业是这样。新闻业的理想也没显出在当前的实例化上。

就连以市场为主导的资本主义的理想实质上也没显出在我们目前所有的被生锈的实例化上，如今金融业需要掌控商业（以及其它的一切）来符合自私目的。这些问题令人头痛的部分原因在于，我们都受困在了一个不存在深层缺失的大系统当中。当然，有的人展现出得特别是在自私，或者特别是在有蓄意，但肤浅的恶魔恰得很深。

那么，我们要如何将我们的气愤、反感和能量往一个创可贴式解决方案主义以外的方向纾缓呢？我们要如何解决让那些僵化不那么显著的性欲，著手去重塑社会基础设施和避免社会分歧呢？最重要的是，我们要如何不杜绝极化现象呢？在我看来，我们必须优先解决问题的设计必须十分具体：打造出社会、技术、经济和政治方面的结构，让人们需要解读、推崇和交流有所不同的观点。过于多的技术产品和媒体都以为光是呈现出信息就需要已完成那种文化工作。

我们如今告诉这似乎不是实际情况。所以我们将那个目标置放我们的主张和和研发流程的中心方位，想到如果将它列入优先事项，我们需要作出点什么来。想象一下，如果风险投资者和其他的投资者都拒绝产品和内容介入措施要设计得需要助长社会差距，不会怎么样。

我们如何需要跑出眼前的利益，基于未来的考量来打造出社会基础设施呢？我不确认我们享有这一决意，但我指出那是问题的一部分。这些借由“假新闻”显现出来的谜题十分深奥。它们归属于社会难题和文化难题。

它们促成我们去思维人们如何设想科学知识和点子，如何与其他人交流和结构社会，并做出应付。它们还十分杂乱，说明了了人们在信仰和态度上的分歧和碎裂。那意味著它们不是通过技术手段就能非常简单解决问题的。如果我们想用技术解决方案来解决问题错综复杂的社会技术问题，我们无法必要地将问题摆出来，然后告诉他企业去修缮它们说明了和协助缩放的社会问题。

我们必须齐心协力，牵头具有有所不同政治和社会理想的人，联合解决问题那些我们完全一致指出不存在问题的事情。否则，我们即将做到的就是企图发动文化战争，企业当作仲裁者和调解人。那听得上去十分可怕。

本文来源：kaiyun·app下载地址-www.msjiaji.com